Är Space X ett "OTRAG 2"? Hur som helst ligger Ariane illa till!

Jag har redan skrivit i bloggen om den amerikanska bärraketfirman Space-X. Uppenbarligen börjar den etablerade rymdvärlden - inklusive europeiska rymdbyråkrater - att bekymra sig - och det borde de.

Inom ledningen för Arianeprojektet i Europa finns uppfattningen att firman Space-X under ledning av IT-miljardären Elon Musk är oseriös och är ett hot mot mot seriösa bärraketutvecklare som Arianeprojektet. Orsaken till att Musk skulle få offentliga medel för att stödja utvecklingen skulle bara vara att Musk själv sätter in egna pengar och därför ser sig NASA tvingad att ge honom utvecklingskontrakt (i Europa sätter de firmor som deltar i Arianeprojektet inte en enda egen euro i utvecklingen - de får betalt för alla utvecklingskostnader).

Musk jämförs med Lutz Kayser som under 70-80-talet försökte utveckla satellitbärraketen OTRAG. Om en europeisk "Musk" skulle dyka upp med vidlyftiga löften i stil med Kayser skulle europeisk rymdverksamhet drabbas av ett "OTRAG 2" som skulle förvirra rymdbyråkraterna att flytta över från Ariane till denna nya "bondfångare". Ja, så går tydligen snacket inom Arianeprojektet. Det har jag hört från två oberoende källor.

Min kommentar är att skillnaden mellan Lutz Kayser och Elon Musk är att Musks lilla raket Falcon-1 faktiskt fungerat och han försöker inte hitta på någon okonventionell teknik eller koncept (som man kan säga att Kayser gjorde) utan använder väl beprövad sådan. Egentligen ligger nyckeln till Musks idé i den industriella strukturen - att inte "outsourca" utan att göra det allra mesta själv. Orsaken påstås vara att det är enda sättet att hålla uppe i kvaliteten. Arianes problem ligger i den extremt stela underleverantörsstrukturen. Ja, vi får se under det närmaste året. Om Falcon 9 fungerar bra så ligger Ariane illa till. Och Musk hävdar inte att han kan bygga en raket tio gånger billigare (som Kayser hävdade) utan hälften så dyrt.

Man bör inte underskatta Musk genom att jämföra honom med Kayser. Vi har sett en hel radda vansinniga idéer till "billiga raketer" de senaste decennierna, t.e.x Kistler. Space-X är det enda något så när seriösa företaget hittills. Men, vem vet, de kan gå samma väg som Orbital Sciences.... Vem har råd med en Pegasus nuförtiden? Men att Musks firma Space-X vet vad de håller på med är det ingen tvekan om. Antag att de lyckas med Falcon 9 - hur går det då med Ariane? Har den verkligen en kommersiell chans? Jag skulle inte tro det.

Även utan konkurrens med Falcon ligger Ariane i längden illa till på grund av sina extremt höga kostnader vars rot finns i hela det industriella upplägget. Konkurrensen är knivskarp och om amerikansk satellitindustri lyckas få blockaden mot kinesiska raketer hävd så blir konkurrensen ändå hårdare. Man kan förstås säga att den kinesiska bärraketindustrin är statssubventionerad och därför kan hålla låga priser - men är inte Ariane statsubventionerad? Jo, till sista kronan (euron) betalas utvecklingskostnaderna av den europeiska rymdorganisationens medlemsländer. Och under en period subventionerades också programmet för att kunna hålla "världsmarknadspriser".

Om Sverige då fortsätter att sätta in statliga pengar i projektet (och därmed i svensk industri) så gör man det av rent politiska skäl (att bibehålla en europeisk förmåga på bärraketområdet) och inte för att utveckla en lönsam industrigren (europeisk bärraketindustri).

Dessutom förefaller det som om näringsdepartementet och Rymdstyrelsen inte längre bedömer att teknikspridning är ett bra motiv för att stödja en teknik med anknytning till rymden. Läs mer här.

Sven Grahn